close
個人研究腕錶雜誌一段時間
想分享一下心得
腕錶的成本其實不高,我是指『材料部分』,就算是珠寶表也差不多
但是,他就是貴
就好像『藝術品』,以書畫來說,『不就是一張有顏色的紙』
腕錶也是類似情形,成本其實不高
我認為瑞士鐘錶業其實是『勞力密集』工業,技術上,並沒有特別先進
(就算是陀飛輪、三問、萬年曆,小弟認為也差不多,該攤的研發成本應該早攤平了)
因為機械表為了美觀、低摩擦、精確度,常常要『重複組裝、多次打磨』
如此須要許多人的勞力,只是因為『這種專業勞力』成本很高,
所以,此勞力成本反而佔據機械表成本的一大部分
接著,商人總是要想辦法把『低成本的東西以高價賣出』(這句話應該是顛撲不破吧)
所以這些鐘錶商必須花大把鈔票『行銷』
例如刊登廣告、贊助公益、與電影和做、與時尚衣著合作、與公益合作、與環保掛勾
如此,才能不斷維持產品價格,因為,
歐美人太瞭解
『價格≠成本』
(前陣子圓明園文物拍賣就是一例,似乎是拍賣商自己每回去?因為,穩賺不賠?歐美人是最重視個人利益)
『價格,通常和須求成正比』
從以上粗淺分析,小弟提供個人觀點分享
表價100%=材料成本10%+技術20%+工資40%+行銷30%
有經營錶店的朋友應該知道其實很多錶的進貨成本其實不高,但是種種因素,不能便宜賣
一支20W的好表,扣除行銷成本30%,大概只剩70%價值
但是,這也是一體兩面
沒有那些行銷,他就不是『那一支經典表』、他就不是『那一支複雜技術的表』、『他就不是那一之和電影明星拯救世界的表』、『他就不是車神在賽車時戴的表』
沒有行銷,他的售價應該會降低不少
但是,高品味的東西不能『降價』,這是很重要的商業策略,
否則消費者會質疑你過去訂價、賺黑心錢、質疑你得品質
所以,
鐘錶的買賣如果當成『藝術品交易』
應該比較適當
畢竟『一張紙,可以賣1元,也可以賣1000萬元』,這絕對是個人高興的問題,沒有公平性可言。
至於,有人說『機械表比石英表環保』,
小弟認為此說法無聊至極
假設:
1.一支石英表5000元,用5年壞了,換5次電池
2.一之機械表20萬元,用20年壞了,沒用過電持
前者,一年成本多少?
後者,一年成本多少?
使用者為了買20萬的表,做的多少不環保的事?
石英表VS機械表不能這樣比較。根本是刻意抹黑
『日本話VS英語』能夠比較哪一種比較好嗎?
還有,小弟發現
瑞士鐘錶品牌看起來很多,但,其實都是幾個集團下面的成員
所以,
買來買去,都是那幾家賺到錢
『買一支自己喜歡的錶』最重要!
想分享一下心得
腕錶的成本其實不高,我是指『材料部分』,就算是珠寶表也差不多
但是,他就是貴
就好像『藝術品』,以書畫來說,『不就是一張有顏色的紙』
腕錶也是類似情形,成本其實不高
我認為瑞士鐘錶業其實是『勞力密集』工業,技術上,並沒有特別先進
(就算是陀飛輪、三問、萬年曆,小弟認為也差不多,該攤的研發成本應該早攤平了)
因為機械表為了美觀、低摩擦、精確度,常常要『重複組裝、多次打磨』
如此須要許多人的勞力,只是因為『這種專業勞力』成本很高,
所以,此勞力成本反而佔據機械表成本的一大部分
接著,商人總是要想辦法把『低成本的東西以高價賣出』(這句話應該是顛撲不破吧)
所以這些鐘錶商必須花大把鈔票『行銷』
例如刊登廣告、贊助公益、與電影和做、與時尚衣著合作、與公益合作、與環保掛勾
如此,才能不斷維持產品價格,因為,
歐美人太瞭解
『價格≠成本』
(前陣子圓明園文物拍賣就是一例,似乎是拍賣商自己每回去?因為,穩賺不賠?歐美人是最重視個人利益)
『價格,通常和須求成正比』
從以上粗淺分析,小弟提供個人觀點分享
表價100%=材料成本10%+技術20%+工資40%+行銷30%
有經營錶店的朋友應該知道其實很多錶的進貨成本其實不高,但是種種因素,不能便宜賣
一支20W的好表,扣除行銷成本30%,大概只剩70%價值
但是,這也是一體兩面
沒有那些行銷,他就不是『那一支經典表』、他就不是『那一支複雜技術的表』、『他就不是那一之和電影明星拯救世界的表』、『他就不是車神在賽車時戴的表』
沒有行銷,他的售價應該會降低不少
但是,高品味的東西不能『降價』,這是很重要的商業策略,
否則消費者會質疑你過去訂價、賺黑心錢、質疑你得品質
所以,
鐘錶的買賣如果當成『藝術品交易』
應該比較適當
畢竟『一張紙,可以賣1元,也可以賣1000萬元』,這絕對是個人高興的問題,沒有公平性可言。
至於,有人說『機械表比石英表環保』,
小弟認為此說法無聊至極
假設:
1.一支石英表5000元,用5年壞了,換5次電池
2.一之機械表20萬元,用20年壞了,沒用過電持
前者,一年成本多少?
後者,一年成本多少?
使用者為了買20萬的表,做的多少不環保的事?
石英表VS機械表不能這樣比較。根本是刻意抹黑
『日本話VS英語』能夠比較哪一種比較好嗎?
還有,小弟發現
瑞士鐘錶品牌看起來很多,但,其實都是幾個集團下面的成員
所以,
買來買去,都是那幾家賺到錢
『買一支自己喜歡的錶』最重要!
可是我認為材料如果是10%
工資是20%
行銷是20%
那通路就是50%
以上純屬亂猜的!
工資是20%
行銷是20%
那通路就是50%
以上純屬亂猜的!
正常啊
我以前的公司幫美國代工
裝到好報價 30 美金還被客戶嫌貴要砍價
出貨後
去網路查我們做的東西美國賣多少
是 199 美金
有的錶標價根本是標爽的
去詢價都可以打五折
話說樓主決定要買勞力士了沒??
我以前的公司幫美國代工
裝到好報價 30 美金還被客戶嫌貴要砍價
出貨後
去網路查我們做的東西美國賣多少
是 199 美金
有的錶標價根本是標爽的
去詢價都可以打五折
話說樓主決定要買勞力士了沒??
品牌很重要
台灣有某代工廠 沒牌子之前 在寶島賣最貴到8000元
後來買了某個外國牌再賣
錶價上看20萬元沒問題
很多人都是吃牌子的
台灣有某代工廠 沒牌子之前 在寶島賣最貴到8000元
後來買了某個外國牌再賣
錶價上看20萬元沒問題
很多人都是吃牌子的
買賣本來就是一個要打一個願挨的交易的行為
但最重要的是這個交易物品的價值
這個錶買回去,讓自己覺得很有滿足感
那管花費百萬以上,就是感覺很有那個價值
這個東西拿回去感覺很不對勁,或沒那個價值
就算免費的也是讓人嫌
品牌當然是某些集團賺錢的一種工具
不用比有品牌的k金比市面的純金價錢高
也不用比老品牌比小品牌的手錶貴
就比市場上有品牌的飲料要比沒品牌的貴很多
(大賣場的自有品牌就比其他知名廠牌便宜)
買東西本來就是量力而為
只要自己喜歡又花的起
買到貴的話也是一種甜蜜的負擔啦!
但最重要的是這個交易物品的價值
這個錶買回去,讓自己覺得很有滿足感
那管花費百萬以上,就是感覺很有那個價值
這個東西拿回去感覺很不對勁,或沒那個價值
就算免費的也是讓人嫌
品牌當然是某些集團賺錢的一種工具
不用比有品牌的k金比市面的純金價錢高
也不用比老品牌比小品牌的手錶貴
就比市場上有品牌的飲料要比沒品牌的貴很多
(大賣場的自有品牌就比其他知名廠牌便宜)
買東西本來就是量力而為
只要自己喜歡又花的起
買到貴的話也是一種甜蜜的負擔啦!
個人覺得
表價=30%成本+70%利潤
所謂的材料、人工、行銷,其實都包含在那30%裡面了
其他的都是利潤,只是分別被製造廠、品牌公司、通路給分了
這種沒得比較的產品,利潤不高應該是很難生存吧
不過,買東西就是高興就好
不給對方賺那些錢,又怎麼買得到呢
表價=30%成本+70%利潤
所謂的材料、人工、行銷,其實都包含在那30%裡面了
其他的都是利潤,只是分別被製造廠、品牌公司、通路給分了
這種沒得比較的產品,利潤不高應該是很難生存吧
不過,買東西就是高興就好
不給對方賺那些錢,又怎麼買得到呢
jwave wrote:
個人研究腕錶雜誌一段...(恕刪)
1.一支石英表5000元,用5年壞了,換5次電池
2.一之機械表20萬元,用20年壞了,沒用過電前者,
一年成本多少?後者,一年成本多少?
使用者為了買20萬的表,做的多少不環保的事?
石英表----8000--自動電能--5年---
勞士力---35年----------------------
自我陶醉自我欣賞----無價
便宜不一定是沒好貨
但是, 好貨一定不便宜!!!
夠屌的話自己搞一個品牌出來騙錢好了
不然還是任人擺佈好了
但是, 好貨一定不便宜!!!
夠屌的話自己搞一個品牌出來騙錢好了
不然還是任人擺佈好了
jwave wrote:
表價100%=材料成本10%+技術20%+工資40%+行銷30%
應該錯了吧 ~~~
這應不是 錶價100% ,應該是 手錶成本100% , 因為裡面少了利潤 ~~~
普通的腕錶 , 有良心一點 , 零售價是成本 3~5倍
廣告打很兇的 , 應該會到 7~8 倍 (citizen 的 xC 是 10 倍)
高價錶已經是藝術品了 , 應該沒個標準 !!
watersapiens wrote:
有的錶標價根本是標爽的
去詢價都可以打五折
話說樓主決定要買勞力士了沒??
小朋友是夠了...但是...還差一點衝動
引用自: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=376&t=959353
全站熱搜
留言列表